第十八章：性别与权力——从父权、酷儿到多元性别结构的再思考

SM是一场权力的游戏，但更是一场对性别角色与结构性压迫的挑战与反思。

本章将讨论：

SM在父权文化中的位置：延续？反抗？还是解构？

酷儿视角下的Dom/Sub：谁说只有“男Dom女Sub”？

非二元性别者在SM中的表达空间

权力的不对称，是压迫还是合意的交换？

18.1 “支配与服从”真的在重复父权逻辑吗？

许多批判者（尤其来自女权主义传统）认为：

“SM是对女性屈从的性幻想，是父权文化的深度再生产。”

但这种观点忽视了一个关键前提：

✦ 在SM中，服从是选择的结果，而非社会结构的压迫产物。

一个Sub女性可以在生活中极度独立、强势，却在卧室中主动追求“臣服”的角色。

一个Dom男性可以拒绝大男子主义，却在情境中扮演“惩罚者”的快感。

因此，SM并不是“父权逻辑的照搬”，而是：

 ✦ 把权力从制度中“取出”，重新放进两人协商的空间里，在“合意”的前提下重构权力体验。

这是一种自我主权性的性表现方式。

18.2 酷儿视角中的Dom/Sub：打破性别二元框架

酷儿文化（Queer Culture）倡导的是：

去标签化

非异性恋中心

性/性别/身份的流动性和非规范性

在SM中，这体现在：

女Dom x 男Sub 的组合逐渐常见

非二元、跨性别个体在圈内拥有表达空间

有人将“Dom”视为身份认同，而不仅是游戏角色

Sub未必柔弱、被动，而是积极、主导“被支配”过程

✦ SM的身份矩阵已远超“男支配/女服从”

身份 示例组合    特点

男Dom x 女Sub 传统构型    易被误解为父权体现

女Dom x 男Sub 打破“男性主控”刻板印象

女Dom x 女Sub 女同圈较活跃  常融合情感调教与深度情绪依恋

非二元Dom/Sub 任意组合 更注重能量与心理结构而非性别器官

可切换（Switch） 双方都可转换    强调对称性、轮换与关系平衡

18.3 非二元性别者在SM中的探索空间

“非二元性别”（Non-binary）指的是不完全认同“男性”或“女性”的身份标签。

在SM圈中，他们常常面临：

传统角色分配无法覆盖他们的体验

被误解为“角色不坚定”或“不成熟”

在主流异性恋结构中找不到合适的伴侣和玩法

但他们也在创造新的路径：

以能量主导而非性别主导的玩法（如以“Top”“Bottom”代替“男/女Dom/Sub”）

创建自己的小社群，发展新型契约、仪式、称谓（如Dom非一定是“主人”，Sub不一定是“奴”）

把SM作为身份认同实验室，探索自我在控制、依赖、展露中的边界

✦ 对许多非二元者而言，SM不仅是性游戏，更是一种“重塑性别”的实践。

18.4 权力的不对称：压迫，还是深度信任？

SM中的“权力不对等”关系常被批评为“不平等”“危险”“不道德”。

但实际中，Dom/Sub的权力结构并不等于现实关系的压迫结构，它具备三个关键机制：

1. 可协商性（Negotiable）：角色可以被预设、修改、暂停

2. 可逆性（Reversible）：一方可随时说出安全词终止

3. 互信性（Trust-based）：所有权力都建立在自愿与信任之上

举例对比：

情况 双方协议、约定内容 压迫性关系

控制方式 双方协议、约定内容 单方面实施、强迫执行

退出机制 安全词或中止协议 被剥夺主动权，无自由意志

情绪调节 有aftercare和反馈机制 无修复机制，长期压抑

目的 性探索、心理体验 权力维持、自我利益最大化

✦ 因此，SM是对权力的一种艺术化模拟，并不是对权力暴力的盲目复制。

18.5 SM是否在“超越性别”？

许多SM实践者的体验是：

“我是女性，但我在Dom时很有力量，我喜欢这种力量”

“我是男性，但我愿意服从，我在被引导中获得释放”

“我不知道我是男是女，但我知道我想被某种方式触碰、命令、驯化”

这说明：

 ✦ SM让我们跳出“男=主动，女=被动”的社会性别脚本，进入一个更自由、流动、多维的身体与心理互动领域。

也正因如此，SM与酷儿、非主流性别群体有天然共振。它为许多人提供了：

一个挣脱规范的空间

一种尊重差异与协商的方式

一种超越“性别即命运”的实践可能性

小结：性别不应是束缚，而是游戏的一部分

SM不是固化性别角色的工具，而是：

✦ 一把钥匙，打开性别多样性和权力游戏的深层空间。

真正的自由，是你可以选择：

什么身份最贴近你此刻的渴望

什么方式最安全地表达你的力量或脆弱

什么游戏规则，让你在边界中自由，而非迷失望

什么方式最安全地表达你的力量或脆弱

什么游戏规则，让你在边界中自由，而非迷失